लोकशाही व्यवस्थेत कायदे हे लोकांचे रक्षण करण्यासाठी असतात, त्यांना गप्प करण्यासाठी नव्हे. हे कायदे स्वातंत्र्य टिकवण्यासाठी असतात, त्यावर गदा आणण्यासाठी नव्हे. पण जेव्हा एखादे विधेयक अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यास — विशेषतः विरोधी विचार मांडणाऱ्या किंवा सरकारला प्रश्न विचारणाऱ्यांच्या हक्कांवर — मर्यादा घालते, तेव्हा तो एक गंभीर इशारा ठरतो. सध्या चर्चेत असलेले जनसुरक्षा विधेयक हे काहींच्या मते राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी गरजेचे आहे, पण अनेकांचे मत आहे की हे विधेयक लोकशाहीच्या मुळावर घाव घालणारे आहे — स्वातंत्र्यापासून हुकूमशाहीकडे नेणारा कायदेशीर पूल.
सुरक्षेच्या नावाखाली धोका
जनसुरक्षा विधेयकाचे मूळ उद्दिष्ट म्हणजे देशात हिंसाचार, चुकीची माहिती आणि राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका देणाऱ्या गोष्टींवर नियंत्रण ठेवणे. पण या “धोक्यांचे” नेमके अर्थ कोण ठरवणार? एखाद्या मतप्रदर्शनाला “धोका” का मानले जाईल?
लोकशाही व्यवस्थेत सरकारवर टीका करणे हा नागरिकांचा अधिकार असतो — आणि सरकारची जबाबदारी असते ती टीका ऐकून घेण्याची. पण या विधेयकाच्या आधारे सरकारला अशी अधिकारशक्ती दिली जाते की ती काहीही विरोधात्मक मत “सार्वजनिक शांततेला धोका” म्हणून गप्प करू शकते.
जेव्हा कायद्याचे शब्द धूसर असतात, तेव्हा अंमलबजावणी पक्षपाती होते. अशा कायद्याचा उपयोग लोकांचे रक्षण करण्यासाठी होत नाही, तर सत्ताधाऱ्यांना बळकट करण्यासाठी होतो. माध्यमांना दाबणे, विद्यार्थ्यांना अटक करणे, कार्यकर्त्यांना गप्प करणे, आणि विरोधकांना धमकावणे — या साऱ्यासाठी हे एक साधन बनते.
अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे क्षरण
लोकशाहीची खरी ओळख म्हणजे स्वतःचे विचार मांडण्याचे स्वातंत्र्य — प्रश्न विचारण्याचा, टीका करण्याचा, आंदोलन करण्याचा अधिकार. पण जनसुरक्षा विधेयक हे अधिकार थेट धोक्यात आणते.
उदाहरणार्थ, सरकारच्या धोरणावर केलेला एक ट्वीट “अराजकता पसरवणे” म्हणून पाहिला जाऊ शकतो. एखाद्या विद्यार्थ्याचे आंदोलन “राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका” ठरू शकते. एखादा पत्रकार जर भ्रष्टाचार उघड करत असेल, तर त्याच्यावर “खोटी माहिती पसरवण्याचा” आरोप होऊ शकतो.
ही केवळ शक्यता नाही — आजपर्यंत अनेक वेळा असं घडलं आहे. राष्ट्रीय सुरक्षेच्या नावाखाली अनेक निष्पाप नागरिकांना गप्प करण्याचे प्रकार आपण पाहिले आहेत. हे विधेयक त्याला कायदेशीर रूप देईल.
मतभिन्नतेपासून थेट अटकेपर्यंत
या विधेयकातील सर्वात गंभीर बाब म्हणजे न्यायालयीन सुनावणीशिवाय अटकेचे अधिकार. UAPA सारख्या कडक कायद्यांप्रमाणेच, जनसुरक्षा विधेयक सरकारला कोणत्याही व्यक्तीला “संशयित” म्हणून अटक करण्याचा अधिकार देते — ठोस पुरावे न देता, आणि तात्काळ सुनावणी न घेता.
कल्पना करा, तुम्ही पर्यावरणासाठी शांततेपूर्ण मोर्चा काढता — किंवा कवितेतून सत्तेवर टीका करता — किंवा एखादे वेगळे मत ऑनलाईन शेअर करता. या कायद्याच्या अधीन, तुम्हाला अटक केली जाऊ शकते, तुमच्यावर नजर ठेवली जाऊ शकते, आणि तुम्ही “धोका” ठरवले जाऊ शकता — फक्त वेगळं विचार केल्यामुळे.
हे भीतीचे वातावरण आहे, लोकशाहीचे नाही.
विरोधकांना गप्प करण्याचा प्रयत्न
विरोधी पक्ष म्हणजे शत्रू नाहीत — ते लोकशाहीचे अत्यावश्यक घटक आहेत. ते वैकल्पिक विचार, लोकांची दुसरी बाजू, आणि सत्तेवर नियंत्रण ठेवण्याची यंत्रणा असतात. पण या विधेयकामुळे सत्ताधाऱ्यांवर टीका करणे म्हणजे देशाच्या स्थिरतेला धोका असे ठरवले जाऊ शकते.
प्रश्न विचारला पाहिजे — जर सरकारला विरोध करणेच धोकादायक झाले, तर लोकशाही टिकेल का?
उत्तर आहे — नाही. यामुळे बहुविचार नष्ट होतो, संवाद संपतो आणि हुकूमशाहीला पोषक परिस्थिती तयार होते.
इतिहासातील धोक्याची पुनरावृत्ती
हे पहिल्यांदाच होत नाहीये. १९७५-७७ चा आणीबाणीचा काळ भारतीय इतिहासात एक काळा अध्याय होता — जिथे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य रद्द करण्यात आले, हजारो निष्पाप नागरिक अटकेत टाकण्यात आले, आणि सरकारला विरोध करण्याचा कोणताही प्रयत्न कुचलण्यात आला.
जनसुरक्षा विधेयक त्या काळाची आठवण करून देणारे आहे — शब्द वेगळे असले तरी उद्देश आणि परिणाम सारखाच.
मानवी कथा, ज्या विसरू नयेत
प्रत्येक विरोधी आवाजामागे एक मानवी कथा असते. एक तरुणी जी पर्यावरण रक्षणासाठी झगडते. एक शेतकरी जो अन्यायकारक जमीन अधिग्रहणाचा विरोध करतो. एक शिक्षक जो शिक्षणव्यवस्थेतील त्रुटी दाखवतो. एक पत्रकार जो सत्तेतील भ्रष्टाचार उघड करतो.
हे लोक समाजासाठी धोका आहेत का? की हेच आपल्या समाजाचे चेतनावंत आणि सजग नागरिक आहेत?
जनसुरक्षा विधेयक या नायकांना संशयित ठरवू शकते, आणि प्रदर्शनाला गुन्हा बनवू शकते. त्यामुळे आपल्या लोकशाहीचे खरे सौंदर्य — असहमतीने सन्मानाने जगण्याचा अधिकार — संपुष्टात येईल.
सुरक्षा हवी, पण स्वातंत्र्य गमावून नाही
प्रत्येक देशाला आपले नागरिक सुरक्षित ठेवण्याचा अधिकार आहे. पण ही सुरक्षा माणसाचे स्वातंत्र्य हिरावून घेऊन मिळत असेल, तर ती सुद्धा धोकादायक ठरते.
जगातील बऱ्याच लोकशाही राष्ट्रांमध्ये अशी कायदेकाटी व्यवस्था आहे की ते दहशतवाद रोखतात पण विरोध दडपताना अधिकारांचा गैरवापर करत नाहीत.
आपल्यालाही हवी आहे जवाबदारी, न्यायालयीन नियंत्रण, आणि स्पष्ट नियमावली.
लोकशाही म्हणजे संवाद — हुकूमशाही नव्हे
खरी लोकशाही संवादातून फुलते, शांततेत नाही. सहभागी होण्यात असते, अंध पालनात नाही. चर्चा करण्यात असते, हुकूम देण्यात नाही.
जनसुरक्षा विधेयक या मूलभूत तत्त्वांना बगल देते. ते राज्याला शक्तिशाली बनवते, पण जबाबदार नाही. नागरिकांना दृश्यमान ठेवते, पण त्यांच्या आवाजाला दुर्लक्षित करते.
हा धोका केवळ कायदेशीर नाही, तो नैतिक आणि सामाजिक आहे.
